作为小区业主，你是否常困惑：新出的《民法典》和《物业管理条例》到底谁说了算？别急，我们通过六个核心问题的对比，帮你理清思路。
问题一：谁的法律地位更高？
《民法典》是“基本法”，由全国人大制定，效力层级最高；《物业管理条例》是“行政法规”，由国务院制定。一旦冲突，以《民法典》为准。优势：《民法典》权威性更强；劣势：条例更具体，但需服从上位法。
问题二：业主大会和业委会的成立，谁规定得更细？
《民法典》第277条仅原则性规定“应当设立业主大会”，但未详述程序；《物业管理条例》则细化了成立条件、流程和备案要求。优势：条例可操作性强；劣势：民法典原则性规定，留下地方立法空间。
问题三：业主对共有部分的权利，谁保护得更全面？
《民法典》第271条明确“业主对共有部分享有共有和共同管理的权利”，并新增“共有部分产生收益归全体业主”；条例仅提及“共用设施设备”。优势：民法典覆盖更广；劣势：条例对此解释较窄。
问题四：业主大会的决议门槛，谁更合理？
《民法典》第278条将表决规则从“双过半”改为“双三分之二参与+双过半同意”，提高了决策门槛；条例沿用旧规则。优势：民法典提升决策合法性；劣势：条例门槛低，但易被少数人操控。
问题五：物业费的调整，谁更有权？
《民法典》第278条明确物业费涨跌需“业主共同决定”，业主拥有最终话语权；条例仅规定“合同约定”。优势：民法典赋予业主更大自主权；劣势：条例偏向合同优先，可能被物业利用。
问题六：维修资金的使用，谁更便捷？
《民法典》第278条将普通维修资金使用门槛从“双三分之二”降至“双三分之二参与+双过半同意”；条例仍要求“双三分之二”。优势：民法典让应急维修更快捷；劣势：条例流程繁琐，易延误紧急情况。
总结：遇到原则性纠纷，优先援引《民法典》；涉及具体操作流程，参考《物业管理条例》。双管齐下，才能让你的维权之路更顺畅。